מאזוז נ' שירביט חברה לביטוח בע"מ ואח'

פסק דין

כבר בראשית דבריי ברצוני לציין שהתובע לא הוכיח בפניי שיש לו איזושהי עילת תביעה נגד הנתבע 2. התובע לא הראה לי שיש לו איזו עילה על פי פקודת הנזיקין או חוק החוזים או כל חוק אחר שתחייב את הנתבע לשלם לו פיצוי כלשהו בגין מה שקרה בתיק זה.

ולכן דינה של התביעה נגד הנתבע 2 הוא להידחות.

באשר לנתבעת 1, התברר שתשלום אחד של התובע לא ירד לו בהוראת קבע, ובעקבות כך, הוגשה נגדו ב-25.5.08 תביעה. בתאריך 27.6 פנה התובע לנתבע 2, וביקש ממנו שיעזור לו, לברר למה יש תביעה וכשאמר לו הנתבע 2, שהוראת קבע אחת לא ירדה, הוא נתן לנתבע 2 הוראה לשלם באמצעות כרטיס אשראי את הוראת קבע על סך 1,135 ₪.

הנתבע 2, דיווח על כך לנתבעת 1, והוא קיבל ממנה אישור "ההליך הופסק, הפוליסה שולמה". בכך למעשה סיים הנתבע 2 את תפקידו ולא הייתה מוטלת עליו לפי פקודת החוזים או פקודת הנזיקין. אבל היות ושילם את זה לנתבעת והנתבעת המשיכה בהליך וניתן נגדו פס"ד הרי שהנתבעת בגביית פסק הדין תקבל יותר כסף, דהיינו את הסך של 1,135 ₪, הכלול בפסק הדין הוא שילם פעמיים. וזאת הוא לא צריך לשלם לכן זכאי לקבל בחזרה את הסך של 1,135 ₪ שהוא שילם לנתבעת והנתבעת כמובן יכולה להיפרע על סכום הקרן.

לכן על הנתבעת להחזיר סכום של 1,135 ₪ לתובע, כאשר סכום זה נושא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 27.6.08 ועד למועד התשלום המלא בפועל.

כמו כן, תשלם הנתבעת לתובע הוצאות משפט ואגרת משפט בסך של 250 ₪ בצרוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

את טענתו של הנתבע כאילו חברת הביטוח גבתה באמצעות כרטיס אשראי ללא רשותו אני דוחה ואינני מקבל מאחר שלא הוכחה בפניי כמידת ההוכחה הדרושה, העדות היחידה היא עדותו של התובע בלבד ואין אני מוכן לסמוך על דבריו של התובע ולכן אני דוחה את תביעתו בקשר לסכום זה.

את התביעה נגד הנתבע 2 אני דוחה.

זכות ערעור תוך 15 יום בבית משפט מחוזי בבאר שבע.

ניתנה והודעה היום ב' אדר א תשע"א, 06/02/2011 במעמד הנוכחים.

עמירם דננברג, שופט בדימוס

קלדנית: מירי ק התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: